Hoe kon het toch gebeuren dat een gerenomeerd instituut als het NOS Journaal kwam met het nieuws over een geboortegolf die helemaal geen geboortegolf was? De reden: het was een leuk item dat de afsluiter was van het Acht Uur Journaal die dag. Dat verklaart de NOS-ombudsman Ton van Brussel vandaag op de NOS-site en het Radio 1 Journaal.
In het artikel van Van Brussel geeft de chef van de eindredactie uitleg: “Het bericht in het televisiejournaal van acht uur was niet echt een volwaardig item, maar de zogenoemde ‘uitsmijter’. Een onderdeel dat we niet altijd in de uitzending opnemen, maar waar we wel naar streven. Iets opvallends, afwijkends, grappigs, curieus aan het eind; om een duidelijke punt te zetten achter het bulletin.”
De wens om met een leuk nieuwtje af te sluiten leidt ertoe dat de redactie minder stil staat bij het controleren van de feiten. In de praktijk is ‘leuk’ dan opeens belangrijker dan ‘waar’. De chef eindredactie erkent dat de redactie “lichtvaardig met de feiten is omgesprongen. Ook bij grappige of grappig bedoelde uitsmijters moeten we feiten en cijfers natuurlijk gewoon controleren.”
Ton van Brussel meldt in het artikel ook nog dat hij geen voorstander is van dergelijke ‘leuke uitsmijters’: “Ik vind het vaak een ‘vreemde eend in de bijt’ en een geforceerde manier om na twintig minuten serieuze journalistiek iets geheel anders te doen.” Want: “In die vrolijke laatste onderwerpen blijkt de redactie mij te vaak een ambacht te beoefenen dat ze niet in de vingers heeft en waarvoor andere wetten gelden dan de afspraken die zijn vastgelegd in de Code voor de Journalistiek bij de NOS.”
U doelt in dit stukje waarschijnlijk op de heer Ton van Brussel?
Ja, klopt. Slordig om ‘Brussels’ te schrijven in plaats van ‘Van Brussel’. Ik heb het gecorrigeerd.