Hoofdbrekens voor webredacteuren

‘User generated content’ rukt op in vrijwel alle media. Weerfoto’s van kijkers op televisie, NuJIJ.nl en ik@nrc.nl zijn slechts enkele voorbeelden van een lange reeks initiatieven. Het onlangs gepubliceerde onderzoek van Neil Thurman naar het gebruik van user generated content door Britse media doet daardoor nu wat bevreemdend aan. Uit interviews in 2004 met webredacteuren van onder meer The Times, BBC, The Telegraph en The Sun bleek dat zij zich het hoofd braken over hoe ze zouden moeten omgaan met materiaal dat door het publiek wordt aangeleverd.

Zo waren de redacteuren er heilig van overtuigd dat ze volledige controle zouden moeten houden over de publieksbijdragen. Ze meenden dat ook die bijdragen moeten voldoen aan de professionele standaarden. Dat betekende dat ze het als hun plicht zagen om spelfouten in lezersreacties en op fora te corrigeren. Verder vonden ze dat lezersreacties niet rechtstreeks op de site mochten komen. Redacteuren dienden op te treden als filter om ervoor te zorgen dat er enige balans zou zijn in meningen.

Kont tegen de krib
Grote aversie was er ook tegen het plaatsen van blogs met een reactiemogelijkheid voor bezoekers. Die weerstand kwam doordat bloggers van de daken schreeuwden dat blogs iets totaal nieuws waren. Voor de redacteuren bleek dat een reden om de kont tegen de krib te gooien. Naar hun idee waren blogs niks nieuws: “Ik zie het verschil niet tussen een blog en een column.” “Blog is vooral een nieuw woord, uiteindelijk schrijf je gewoon kopij.”

Verder stuitte het de internetredacteuren tegen de borst dat blogs de persoon van de auteur benadrukken. Deze personalisering gaat in tegen de aloude journalistieke traditie dat berichtgeving een anonieme afzender heeft en geschreven wordt in een objectieve stijl.

Het gaat allemaal om oude journalistieke waarden die botsen met de moderne mogelijkheden van internet. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, maar het is blijkbaar een lastige zoektocht.

3 Comments

Add yours →

  1. Alexander, hoezeer het beeld dat uit dat onderzoek komt enkele jaren geleden ook klopte, inmiddels is het echt achterhaald, in elk geval in Nederland. Kranten hebben veel van hun conservatisme en bekrompenheid van zich af geschud en zijn goddank wel degelijk gaan innoveren. Of het op tijd komt, en snel genoeg gaat, zal blijken.

  2. Alexander Pleijter

    14 december 2008 — 22:40

    Henk, dat ben ik met je eens. Vandaar dat ik ook mijn stukje begon met de voorbeelden NuJij, weerfoto’s van lezers en ik@nrc.nl, en vermeldde dat de bevindingen uit dat onderzoek nu wat ‘bevreemdend’ overkomen.

  3. Emil van Oers

    2 maart 2010 — 16:18

    He Alexander. Ben momenteel met de scriptie bezig en kom toevallig dit stuk tegen. Nou ja, heel toevallig zal het uiteraard niet zijn. Ik zie dat dit een ander artikel is dan die van Hermida & Thurman uit 2007, maar met nagenoeg dezelfde conclusie. Is het de moeite waard om dit artikel ook uit te pluizen? Zo ja, zou je die mij misschien kunnen mailen? Hoop dat ik (zoals hierboven) andere conclusies kan trekken dan H&T, zou dit onderzoek iets meer glans geven. Verder heb ik komende donderdag een interview met Marco van de Laan van de Volkskrant. Nog ultieme tips? Ik ben druk bezig ook interviews te regelen met de webredacteuren van andere dagbladen. Groeten! Emil

Geef een reactie