Krantensites: wat zou Gamma doen?

“Wat is het business model dat hierbij hoort?” Het was de eerste vraag die ik kreeg na mijn presentatie bij HDC-Media over de manier waarop regionale kranten gebruik zouden kunnen maken van de mogelijkheden van Web 2.0.  Het is tegenwoordig een onvermijdelijke vraag op redacties: hoe kunnen we geld verdienen met online journalistiek?

Desondanks zetten dagbladen – in afwachting van een verdienmodel –  al jarenlang berichten en artikelen uit de krant online. Gratis voor alles en iedereen. Geen wonder dat krantenuitgevers in de problemen raken, schrijft Sent Wierda op De Nieuwe Reporter: “Als de toegang tot krantensites gratis is en een groot deel van de inhoud van de papieren krant ook meteen op de krantensite staat, dan is dat vragen om financiële moeilijkheden.”

En hij trekt als conclusie: “Wat bij kranten tegenwoordig gebruikelijk is (veel kwaliteitsproducten gratis ter beschikking stellen aan onbekende consumenten) is in het overige bedrijfsleven onbespreekbaar.”

Maar ook het overige bedrijfsleven geeft een hoop informatie weg. Gratis en voor niks. Kijk eens op de website van de Gamma en je vindt een uitgebreide kluswijzer waarin wordt uitgelegd hoe je allerhande klusjes in en om het huis kan aanpakken. En de Intratuin geeft gratis allerhande info weg over tuin en huisdieren. Reken maar niet dat die websites een business model hebben. Gamma en Intratuin verdienen niks aan hun site. Althans, niet direct.

Hamers, beitels en bloembollen

Het grote verschil met dagbladen is natuurlijk dat bedrijven als Gamma en Intratuin hun ‘core business’ niet weggeven. Ze delen op internet geen hamers, beitels, behangrollen, bloembollen of konijnenhokken uit. Die kan je kopen in de winkel. Ze geven informatie als service aan hun klanten. Zodat die weten hoe ze de behangrollen die ze bij de Gamma hebben gekocht tegen de muur krijgen. En ze laten op hun site zien wat er allemaal te koop is in hun winkels.

Dagbladen doen dat anders. Die delen een deel van hun assortiment uit; producten die onderdeel uitmaken van hun ‘core business’. Economisch gezien is dat een merkwaardige zet. Tenzij je dat natuurlijk kan compenseren met hoge reclameopbrengsten door veel bezoekers te trekken.

Een krant zou het ook anders kunnen aanpakken. Zoals NRC Next nu doet. Geen website met doorgeplaatste stukken uit de krant, maar een blog waarop journalisten in de loop van de dag publiceren. Het zou nog mooier zijn als die blogs gaan over onderwerpen die de volgende dag in de krant staan: het blogbericht als een soort ankeiler voor een diepgravend artikel in de krant.

Of andersom: stukken uit de krant die op de site worden aangevuld met ander materiaal. Zoals video, foto’s, interactieve infografieken, archiefmateriaal, links, etc.

Een website zou iets kunnen toevoegen aan de krant. Net zoals de sites van Gamma en Intratuin iets toevoegen aan de winkels. Niet om direct geld aan te verdienen en ook niet om producten weg te geven, maar met het oog op service en klantenbinding.

1 Comment

Add yours →

  1. Frank Timmers, journalist tubantia

    22 juni 2009 — 19:23

    …Het zou nog mooier zijn als die blogs gaan over onderwerpen die de volgende dag in de krant staan: het blogbericht als een soort ankeiler voor een diepgravend artikel in de krant…
    Ik zou nog een stapje verder willen gaan. De journalist laat op zijn website/blog zien hoe een onderwerp zich ontwikkelt. Een bron zegt iets, de journalist zet het meteen op het net. Hij vraagt een reactie en zet die eronder. Hij wijst een derde partij erop dat er iets op het net staat en dat die kan reageren. Hij gaat in op reacties van zijn volgers/lezers die vinden dat hij een bepaald aspect moet uitzoeken. Hij verzamelt en alles is te volgen.
    Het enige probleem is de wederhoor die er in deze opzet niet direkt is, maar dat is slechts een kwestie van tijd.
    Het hele proces leidt tot een nieuwsbericht met analyse in de krant (bijvoorbeeld).

Geef een reactie