Digitaal verdienmodel voor The New York Times: de journalistiek is gered?

nytimes-iphone-1Juichende woorden over de toekomst van de journalistiek op Business Insider. Jarenlang heeft menigeen zich zorgen gemaakt, maar dat is niet langer nodig. De toekomst van de journalistiek ziet er zonnig uit.

Want? The New York Times heeft cijfers gepubliceerd waaruit blijkt dat de nieuwsorganisatie met haar digitale activiteiten flink wat geld binnenhaalt. De journalistiek is dus gered, concludeert Henry Blodget op Business Insider. Maar is dat wel zo?

Het optimisme van Blodget op Business Insider is bijkans grenzeloos. Zo lezen we onder meer:

no one ever needs to fret about the future of journalism again.

the future of journalism looks excellent.

$360 miljoen aan digitale inkomsten

Zijn enthousiasme komt voort uit de cijfers die The New York Times op 1 augustus in een persbericht prijs gaf. En dan met name de cijfers die gaan over de digitale activiteiten van het nieuwsbedrijf: de inkomsten daaruit bedragen inmiddels zo’n $360 miljoen per jaar.

Circa $200 miljoen bestaat uit advertentie-inkomsten en ongeveer $150 miljoen komt uit digitale abonnementen.

Dat is prachtig nieuws, juicht Blodget op Business Insider, want voor dat geld kan je prima een hoogwaardige redactie financieren. Voor het gemak gaat hij er daarbij vanuit dat het aantal digitale abonnees nog wel zal doorgroeien, waardoor de digitale inkomsten binnenkort op $400 miljoen zullen uitkomen.

Een redactie van 850 journalisten

En dat is genoeg om flink aan de weg te kunnen timmeren, rekent Blodget voor. Als het bedrijf een derde van de inkomsten besteedt aan de redactie (zo’n $130 miljoen), dan kan men 850 journalisten aan het werk zetten. Inderdaad, dat klinkt lang niet slecht.

Maar zijn de vooruitzichten echt zo zonnig als Blodget ze voorspiegelt? Is de toekomst van de journalistiek nu definitief veilig gesteld? Hoeven we ons geen zorgen meer te maken?

Kanttekeningen

Ik ben er niet zo zeker van. Er zijn namelijk wel wat kanttekeningen te zetten bij de rekensommen van Blodget. Ze riepen bij mij de volgende vragen op:

1. Is het succes te vertalen naar andere nieuwsmedia?

Allereerst is het de vraag of het succes van The New York Times te vertalen is naar andere nieuwsorganisaties. Laten we wel wezen, The New York Times is een van de meest toonaangevende nieuwsorganisaties ter wereld. Overal op aarde zijn mensen te vinden die geld willen betalen om de content van The New York Times te raadplegen. Maar geldt dat net zo goed voor The Chicago Tribune en Milwaukee Journal Sentinel? Waarschijnlijk niet. En wat te denken van nieuwsbedrijven die in pakweg de Nederlandse taal publiceren? Hun markt is vele, vele malen beperkter dan die van The New York Times. Wellicht is de toekomst van The New York Times redelijk zonnig, maar dat geldt dan niet meteen voor de hele journalistiek.

2. Blijven advertentie-inkomsten dalen?

Het is maar zeer de vraag of de digitale inkomsten van The New York Times zullen doorgroeien naar de $400 miljoen – zelfs als het aantal abonnees toeneemt. Want ook voor The New York Times geldt: de advertentie-inkomsten dalen nog altijd. Zo lezen we in het persbericht: “Print and digital advertising revenues decreased 6.8 percent and 2.7 percent, respectively.” Als die dalende trend zich doorzet, zal ook The New York Times steeds afhankelijker worden van abonnees.

3. Blijft het aantal digitale abonnees toenemen?

Vervolgens is het de vraag in welke mate het aantal digitale abonnees zal groeien: zal dat daadwerkelijk zo veel zijn dat The New York Times mag rekenen op $400 miljoen aan digitale inkomsten? De cijfers laten zien dat de groei van digitale abonnees momenteel stagneert. De rek lijkt eruit. Daarom is The New York Times voornemens om goedkopere digitale (deel)abonnementen te lanceren, maar hoe die gaan lopen en welk effect ze zullen gaan hebben op de huidige duurder abonnementen is natuurlijk afwachten.

Kortom, The New York Times timmert met zijn digitale strategie succesvol aan de weg. Maar om nu te gaan roepen dat de toekomst van de journalistiek is veilig gesteld, lijkt me rijkelijk voorbarig.

1 Comment

Add yours →

  1. Nog 1 toevoeging, de NYT heeft de hele wereld zo ongeveer als markt dan valt de advertentieomzet en het aantal abonnees nog best tegen…

Geef een reactie