De reacties onder online artikelen zijn vaak niet om over naar huis te schrijven. Maar dat ligt ook wel aan die sites. De New York Times laat zien dat het anders kan.

Lezers die reageren op berichten op nieuwssites. Veel journalisten hebben er een hekel aan. Niet geheel ten onrechte: er wordt nogal eens gescholden, discussies schieten alle kanten op, het gaat vaak nergens over, en beschuldigingen zijn aan de orde van de dag.

Maar dat is ook niet zo verwonderlijk, want de reactiemogelijkheid lijkt een soort vrijplaats waar iedereen kan spuien wat hij of zij wil. En dan krijg je dus dat mensen lukraak in de rondte schreeuwen.

Het kan ook anders. Zie bijvoorbeeld De Correspondent, waar alleen abonnees kunnen reageren. En alleen kunnen reageren met hun echte naam. Dat zorgt voor relevante, inhoudelijke bijdragen.

En de New York Times laat zien dat het nog beter kan, door gericht om reacties te vragen. Dus niet: reageer hier zoals u wilt. Maar: heeft u hier ervaring mee, vertel ons er dan over.

Zoals bij dit verhaal over de gestegen kosten van vaccins in Amerika, waardoor de preventieve gezondheidszorg in het geding is. Onderaan het artikel worden patiënten en artsen om gerichte reacties gevraagd. Zoals:

If you are a doctor, describe problems you have had providing preventive care because of low reimbursement.

Met zo’n vraag maakt de redactie duidelijk wat voor reacties men wil. En zorgen de reacties voor een aanvulling op het artikel.

Laat ik hier dan maar het goede voorbeeld geven: wie kent andere sites die op deze gerichte manier om reacties van lezers vragen?