Liegt het NOS Journaal?

Poetin

 

GeenStijl beschuldigde Het NOS Journaal vandaag van liegen. Dat liet NOS-hoofdredacteur Gelauff niet op zich zitten. Hij vond dat GeenStijl het mis had. Maar ook weer niet helemaal. Hoe zit het nu: loog het NOS Journaal met beelden van de Russische president Poetin?

“NOS faalt en liegt met anti-Rusland propaganda.” Dat is een flinke beschuldiging. Zij kwam dan ook uit de koker van GeenStijl, de nieuwssite die zo ontzettend goed is in het met ferme taal benoemen van alles wat niet pluis is.

Wat was er aan de hand?

Op maandagavond 8 september had het NOS Journaal een fragment uitgezonden waarin de BBC-verslaggever John Sweeney de Russische president Poetin bevraagt naar Russische betrokkenheid bij de situatie in Oekraïne. De voice-over vertelt eerst: “Als de BBC-verslaggever Poetin daarover een vraag wil stellen, wordt hij zo goed als genegeerd.” Vervolgens zien we beelden van de verslaggever die vragen stelt en Poetin die zonder iets te zeggen wegloopt.

Het blijkt een geknipt fragment. GeenStijl heeft het ongemonteerde beeldmateriaal achterhaald. En daarin zien we dat Poetin na de vragen van Sweeney blijft staan en gedurende twee minuten de journalist te woord staat.

Hier de twee fragmenten achterelkaar:

Is dat liegen?

GeenStijl noemde de montage van het NOS Journaal ‘liegen’. Ik nam de bewoording over in een tweet: “Wow, schotelt de NOS ons vaker van dit soort leugens voor? Hoe kan dit?”

Maar is het ook een leugen? Ja, dat is het zonder enige twijfel. Het NOS Journaal vertelde de kijkers dat de Britse journalist door Poetin “zo goed als genegeerd” werd en illustreerde dat met beelden die lieten zien dat Poetin doorliep zonder wat te zeggen.

En zo was het dus niet gegaan. Poetin negeerde de journalist niet. Hij stond hem twee minuten te woord.

Dat zal het NOS Journaal toch ook wel inzien?

Een beetje wel. Maar toch ook weer niet helemaal. Zo kan je de reactie van NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff samenvatten.

De eerste zin van zijn reactie in een vanmiddag gepubliceerd persbericht luidt: “De uitleg die GeenStijl geeft aan ons onderwerp van gisteravond over de MH17 is niet correct.” Wat hij daar precies mee bedoelt blijft onduidelijk. Vermoedelijk is hij het niet eens met de typering ‘anti-Rusland propaganda’ en de bewering dat het NOS Journaal ‘liegt’.

Vervolgens erkent hij dat GeenStijl wel een punt heeft over de montage: “De manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten.” Maar daarna krabbelt Gelauff weer terug over een andere montage van het item: “dat had aan de strekking van ons onderwerp niets veranderd.”

Dat doet toch wat pijn aan de ogen: een hoofdredacteur die schrijft dat een onjuiste weergave van de werkelijkheid niet zo erg is omdat die de strekking van een onderwerp niet verandert.

Net zo erg was de tweet die Marcel Gelauff vanmiddag publiceerde:

 

Blijkbaar is de framing van GeenStijl klakkeloos overnemen erger dan klakkeloos de framing van het NOS Journaal overnemen over een ongemanierde Poetin die journalisten zwijgend negeert. Dat u het weet.

20 Comments

Add yours →

  1. Ik snap wel dat in de ogen van de journalist het politiek correcte gewauwel van Poetin dezelfde strekking kan hebben als Sweeney negeren, maar de beeldvorming is toch echt anders.

    Het is heel onprofessioneel van de NOS editor en van Gelauff om dit op deze manier uit te zenden. Maar het ergste is nog wel de totale onverschilligheid van Gelauff richting de kritiek. Daardoor krijg ik het gevoel dat deze creatieve edits normaal gevonden worden bij de NOS.

    Wat betekent dat voor de geloofwaardigheid?

  2. Het is een beetje jammer dat journalistiek bij de NOS ook aan kwalitatieve afbraak onderhevig is. In de eerste plaats zouden zij volkomen onafhankelijk en zo volledig mogelijk moeten berichten. In de tweede plaats zou Gelauff toch wel moeten weten wat de kracht van media is in deze tijd. Dan krijg je dus dat er mensen zijn die wel tegen die zo vaak vergeten journalistieke ‘double check’ van feiten, wel toepassen. Had Gelauff daar ruiterlijk oog voor gehad, had deze situatie niet kunnen ontstaan. Je kunt dan niet meer roepen wat je wil natuurlijk. Beetje te laat. Leermomentje?

  3. Sander van Kasteren

    10 september 2014 — 12:45

    In een wereld waarbij alles om de kijkcijfers draait, had ik niet anders verwacht.. We zijn hier zelf allemaal medeschuldig aan.

  4. @Sander: ik had wél anders verwacht. Ik verwacht namelijk dat de redactie van een programma als het NOS Journaal zich houdt aan het principe dat journalistieke verslaggeving eerlijk en objectief dient te zijn. Zéker van ene publiek instituut als het NOS Journaal. Dat de NOS graag goede kijkcijfers wil, dat zal best, maar dan nog is het manipuleren van je berichtgeving een grote schande.

    Ik vind dat dit echt tot op de bodem moet worden uitgezocht en dat Gelauff zonder meer weggestuurd moet worden wanneer hij niet heel precies kan uitleggen wat hier gebeurd is.

  5. Ik vind dat meneer Gelauff zich prima uitlegt in het persbericht waarnaar hier wordt gelinkt. Hij stelt: “In dit geval is de reactie van Poetin weggelaten, omdat hij in zijn antwoord niet concreet inging op de kern van het desbetreffende onderwerp, namelijk: hebben Russische militairen een raket afgeschoten op de MH17?”

    Als je de beelden terugkijkt, stelt de journalist zijn vraag, en het enige wat Poetin doet is de gelegenheid aangrijpen om zijn propaganda te spuien. Hij negeert dus wel degelijk compleet de inhoud van de vraag. Op het filmpje zie je ook hoe hij de journalist verder geen kans geeft om verder te vragen.
    Is het jullie trouwens opgevallen dat, waar de tolk faalt, Poetin hem prima kan verbeteren? Waar heb je dan een tolk voor, behalve om belangrijk te doen?

  6. Het maakt in principe niets meer uit wat Poetin zegt, al leest hij het telefoonboek voor, het gaat om het vertrouwen dat ik had in de NOS, en dat vertrouwen is nu dus weg.

  7. Schandalig, het gaat hier om de vraag over de journalistieke integriteit binnen de NOS/NPO redactie. En daar heb ik al jaren mijn twijfels over. Het kleine binnenlandse leed wordt breed uitgemeten maar de grote issues buiten de grenzen komen angstvallig oppervlakkig en onzorgvuldig aan bod, een bedenkelijke tendens. Buitengewoon ergerniswekkend ook die kinderlijke dictie en ontbeert het 8-uur journaal qua presentatie (enkele uitzondering daargelaten) aan gepaste ernst.

  8. Goed gelovige burger

    20 september 2014 — 08:49

    Ik geloof niet dat hier opzet in het spel zijn vanuit de kant van NOS.
    Media en nieuwsverstrekkers zullen nooit nooit informatie en nieuws beïnvloeden ten behoeve van het beïnvloeden van zijn lezer en kijkers. Echt niet hoor mensen. Er zijn ook geen redenen voor en ook geen andere mensen op de achtergrond die daar hun voordeel mee zouden kunnen behalen Door mensen te laten denk wat zij willen dat ze denken. Laat staan voor de kijkcijfers.
    Het is ook niet eerder voorgekomen dat mensen voorgelogen worden Door organisaties, bedrijven, of mensen in een machtspositie dus dat zal ook zeker nu niet het geval zijn. Als dat zo was zouden er vast meer dingen over op internet te vinden zijn. Dat kun je van mij aannemen.

  9. Ga een klacht indienen bij de NOS en daarna bij de NOS ombudsman, de arrogantie en reactie van hoofdredacteur Marcel Gelauff is zorgwekkend, deze man heeft een plank voor z’n kop. Deze ophitsend manipulatie vind ik trouwens ook een onverantwoorde bijdrage tot escalatie.

  10. Schandelijk. In de NOS clip kun je overigens al zien dat er op een foute manier is gemonteerd. Het beeld is geknipt terwijl de vragen van Sweeney doorlopen. Verder is 2 minuten heel lang voor een loopinterview met een wereldleider, zelfs voor de BBC.

    Wat de NOS betreft, het was toch eenvoudig voor de redacteur om de voice-over te laten zeggen dat Poetin reageert (zonder het woord negeren te gebruiken) en voor de hoofdredacteur gewoon sorry te zeggen en dat de redacteur een standje zou krijgen. Kouuit

  11. Schandelijk van het NOS journaal. In de reportage is overigens al te zien dat het een foute montage betreft. De beelden zijn geknipt terwijl de stem met vragen en tekst van Sweeney doorlopen. Overigens is 2 minuten best lang voor een loopinterview met een wereldleider als Poetin.

    Wat de NOS betreft, de redacteur had de voice-over gewoon kunnen laten zeggen dat Poetin reageert zonder het woord negeren en de hoofdredacteur had een sorry niet misstaan met een standje voor de redacteur.

  12. Mijn mond valt open van verbazing toen ik dit zag. In het filmpje van de NOS wordt Poetin afgeschilderd als iemand die geen tijd neemt en wordt zodoende in een kwaad daglicht gesteld. Het gaat hier om houding en gedrag, niet om inhoud.

  13. Kennen we allemaal na MH17 nog dat beeld van die rebel die een teddybeer als een ‘trofee’ omhoog zou houden? Dat ligt ook wat genuanceerder:

    http://rt.com/news/174332-ukraine-plane-photo-perverted/

    Nu is RT uiteraard ook wel een gekleurde bron, maar ik ben me maar al te goed bewust dat wij hier eveneens propaganda gevoerd krijgen via nos/anp/reuters

  14. “Écht nieuws is informatie die iemand níet gepubliceerd wil zien”, aldus Reuters:

    http://mijnvrijdenkersruimte.blogspot.nl/2013/11/de-nederlandse-pers-is-morsdood.html

  15. Hetisgewoonzo

    20 juli 2015 — 23:46

    Het is gewoon bewust manipuleren, verkeerd voorspiegelen, liegen en bedriegen, punt uit. Je ziet het toch.
    En het zal niet de eerste en de laatste keer zijn.

    Nieuwsuur is zelfs tenen krommend. Op mijn tv komt dat niet meer.

  16. Schandalig dat de verantwoordelijke minister de NPO niet tot orde roept,terwijl ook de tweede kamerleden hier geen vragen over hebben gesteld.
    Welke berichtgeving van de NPO kunnen we nu nog vertrouwen ?

  17. Bekend is dat de Nederlandse media opdracht hebben om de Russische president Vladimir Poetin zo zwart mogelijk af te schilderen.Leugens worden verkocht als nieuws. Dat Westerse journalisten gekocht zijn door Westerse inlichtingendiensten werd onlangs nog vastgesteld door de Duitse Udo Ulfkotte die daarbij vanuit zijn eigen ervaring spreekt…..Jarenlang spugen Westerse politici en media hysterische termen en beweringen zoals ‘de Russische dreiging’, ‘de Russische agressie in Europa’, en ‘de aanstaande Russische invasie van Oekraïne / Polen / de Baltische staten’ over ons uit. Een korte blik op wie de bron van deze propaganda is, en wie hier het meeste van profiteert, onthult hoe de vork in de steel zit: het is de Amerikaanse defensie industrie, die miljarden verdient nu het Westen zich opnieuw gaat bewapenen tegen de Russen. …

  18. Omdat Poetin Rusland weer overeind heeft geholpen, doet Washington er alles aan om hem te demoniseren. De Nederlandse media lopen er allemaal achteraan…

  19. Er wordt dagelijks door het NOS journaal gelogen over de beste president die Rusland ooit had (en over Rusland zelf natuurlijk), Alexander Putin. Ik ben die dagelijkse anti Putin anti Rusland tirades van het NOS totaal zat, en zap het NOS vervolgens steevast weg, alleen al hier om.

  20. Gelauff stelt: “In dit geval is de reactie van Poetin weggelaten, omdat hij in zijn antwoord niet concreet inging op de kern van het desbetreffende onderwerp, namelijk: hebben Russische militairen een raket afgeschoten op de MH17?”
    Echter, de vraag van de BBC journalist is of Poetin de vele slachtoffers van het konflikt betreurt, waar Poetin een INHOUDELIJK anwoordt op geeft!
    Luister maar eens naar diens argumenten.

Geef een reactie