Tag: krantensites (page 1 of 2)

Internetnieuws is inferieur product

Momenteel wordt her en der driftig getimmerd aan ‘paywalls’ en ‘tolpoortjes’ rond nieuwssites. Hamergeklop klinkt vanuit Londen, New York, Berlijn en andere steden waar krantenuitgevers zich het hoofd breken over verdienmodellen op internet. Het jaar is nog maar net begonnen, maar The Economist heeft 2010 al uitgeroepen tot ‘the year of the paywall‘. Maar het zal nog lastig worden om mensen de portemonnee te laten trekken, want internetnieuws is een inferieur product, zo blijkt uit onderzoek. Read more →

Twittertips voor nieuwssites

Hoe gebruiken kranten Twitter? The Bivings Group deed er een onderzoek naar. Van de 100 grootste Amerikaanse dagbladen bekeken ze van elke krant het hoofdaccount (bv. @NyTimes) en het account van de twee journalisten met de meeste volgers. Wat blijkt? Alle kranten twitteren. Desondanks geven de onderzoekers nog wat nuttige tips. Zoals: gebruik als journalist een ander Twitteraccount om privézaken te twitteren. Read more →

Daarom embedden nieuwssites liever geen NOS-video’s

Vorige week vroeg ik me af waarom krantensites en andere nieuwssites niet linken naar NOS-video’s. Of die video’s embedden in hun berichten, want dat mag van de NOS. De aanleiding waren berichten over de Ronde van Spanje die makkelijk verrijkt zouden kunnen worden met een samenvatting  van de etappe in bewegend beeld. Dat redacties dat niet doen heeft verschillende redenen, zo maakt her en der navragen duidelijk. Read more →

Waarom linken kranten niet naar videos?

Gister miste ik de televisie-uitzending van de bergetappe in de Vuelta waarin Robert Gesink een ultieme poging deed om Valverde uit de gouden leiderstrui te rijden. Het was een prachtig gevecht, zo las ik vandaag in de Pers in een adembenemend verslag van mijn favoriete wielerverslaggever Thijs Zonneveld. Maar waar zijn de beelden? Read more →

Gaat Google de kranten redden?

Jarenlang was Google de natuurlijke vijand van kranten. Want een dienst als Google Nieuws verzamelt al het acutele nieuws en dat zou ervoor zorgen dat mensen niet langer voor nieuws naar  krantensites gaan. Maar nu reikt Google kranten wellicht de helpende hand. Het bedrijf heeft namelijk plannen aangekondigd voor een betalingssysteem voor online content. Read more →

Dure krantensite stopt oplagedaling

Afgelopen juni maakte de Amerikaanse krant Newport Daily News bekend af te willen van de profiteurs die geen krant willen kopen, maar wel gratis op internet door hun nieuws grasduinen. Men nam een bijzondere maatregel: een online abonnement dat liefst tweehonderd dollar duurde is dan een abonnement op de papieren krant. Met een opmerkelijk effect: de krant groeit. Read more →

Betaald lid van lokale gemeenschap

Langzaamaan beginnen redacties met het verkennen van de mogelijkheden om mensen te laten betalen voor online content. Een interessante poging doet de Pittsburgh Post-Gazette: een nieuwe, betaalde site die een aanvulling biedt op wat er in de krant en op de bestaande website verschijnt. De krant gaat dus niet over tot een betaalmodel voor de bestaande site, want die blijft gewoon gratis. Read more →

Krant laat online lezers fors betalen

De tijd van gratis nieuws op internet is voorbij. Althans, als het aan de Amerikaanse krant Newport Daily News ligt. Binnenkort moeten bezoekers van de website betalen voor het nieuws. Sterker nog, online lezers zijn fors duurder uit dan lezers van de papieren krant. Waarom? “Ons doel is om lezers terug te krijgen naar het papieren product”, verklaart uitgever Albert Sherman. Read more →

Krantensites: wat zou Gamma doen?

“Wat is het business model dat hierbij hoort?” Het was de eerste vraag die ik kreeg na mijn presentatie bij HDC-Media over de manier waarop regionale kranten gebruik zouden kunnen maken van de mogelijkheden van Web 2.0.  Het is tegenwoordig een onvermijdelijke vraag op redacties: hoe kunnen we geld verdienen met online journalistiek? Read more →

Veel dagbladen scoren slecht op internet


Heeft nieuws op internet de toekomst? Zo ja, dan dreigen veel dagbladen de boot te missen. Want de meeste dagbladtitels verkopen dagelijks meer papieren kranten dan dat ze bezoekers naar hun website weten te trekken. Er zijn drie uitzonderingen: De Telegraaf, Algemeen Dagblad en de Provinciale Zeeuwse Courant.

Doet een dagblad het op internet net zo goed als op papier? Dat lijkt vanzelfsprekend, maar dat is het niet. Zeker niet voor regionale dagbladen. Om een voorbeeld te noemen: een grote krant als De Gelderlander (papieren oplage van net geen 150.000 exemplaren) trekt minder bezoekers naar zijn site dan de kleine PZC (papieren oplage van iets meer dan 50.000 exemplaren). Dagelijks klokt de site van De Gelderlander zo’n 42 duizend bezoeken, terwijl de PZC tot 59 duizend komt.

Om een beeld te krijgen van hoe goed dagbladen het op internet doen ten opzichte van hun papieren verkoop, heb ik het aantal bezoekers per dag van elke dagbladsite (cijfers van de Stichting Internetreclame uit maart 2008) gedeeld door het aantal exemplaren dat kranten dagelijks verkopen (cijfers van HOI-Instituut voor Media Auditing uit het eerste kwartaal 2008). Als de uitkomst van deze berekening 1 is, dan is het aantal websitebezoekers gelijk aan het aantal verkochte kranten. Een uitkomst hoger dan 1 betekent dat de website meer bezoekers trekt dan er papieren kranten worden verkocht. De cijfers staan in onderstaande tabel.

Het succes op internet blijkt niet afhankelijk te zijn van de omvang van de papieren oplage. Zoals gezegd doet een kleine krant als de PZC het uitstekend op internet, terwijl het Leidsch Dagblad en het Friesch Dagblad het slecht doen. De laatste twee verkopen drie keer meer papier dan ze aan bezoekers op hun website ontvangen. Daarentegen doet een groot regionaal dagblad als het Dagblad voor het Noorden het prima op internet, terwijl grote broers als De Gelderlander en het Dagblad De Limburger slecht scoren.

Is het positief of negatief als kranten het op papier beter doen dan op internet? Je zou kunnen zeggen van wel. Uitgevers verdienen meer aan een verkochte papieren krant dan aan een bezoeker op internet. Als een krantensite weinig bezoekers trekt is die site geen bedreiging voor de papieren versie, zou je kunnen redeneren.

Maar vermoedelijk is een slechte score op internet een veeg teken voor de reputatie van een krant en de band met het lezerspubliek. Als mensen internet gebruiken om zich op de hoogte te stellen van het nieuws, dan gaan Tukkers blijkbaar niet naar de site van het Twentsch Dagblad Tubantia. Voor Zeeuwen is de PZC daarentegen wel een krant die het bezoeken waard is op internet. Wat de oorzaak van dat verschil is? Ik heb niet direct een idee. Iemand suggesties?

Dagblad Betaalde oplage Bezoeken/dag Ratio
Telegraaf 625.405 1.403.516 2,24
Algemeen Dagblad 413.993 534.806 1,29
PZC 52.090 59.387 1,14
Volkskrant 236.364 191.129 0,81
Dagblad van het Noorden 134.303 98.870 0,74
Trouw 93.524 66.612 0,71
NRC 204.572 138.387 0,68
De Stentor 127.837 85.774 0,67
Nederlands Dagblad 31.645 18.451 0,58
BN/DeStem 111.800 62.838 0,56
Reformatorisch Dagblad 55.670 29.064 0,52
Brabants Dagblad 126.653 55.903 0,44
Parool 64.251 27.516 0,43
Leeuwarder Courant 91.036 37.838 0,42
Noordhollands Dagblad 135.787 54.064 0,40
Gooi- en Eemlander 26.918 10.677 0,40
Eindhovens Dagblad 105.866 33.258 0,31
Friesch Dagblad 14.783 4.419 0,30
Leidsch Dagblad 31.589 9.612 0,30
De Gelderlander 149.455 42.451 0,28
Dagblad De Limburger 131.250 30.129 0,23
TC Tubantia 111.584 19.903 0,18