Geen tijd voor het publiek


Druk, druk, druk. Dus ook geen tijd voor de lezers. Dat is de reactie die ik ontving van De Gelderlander op mijn vragen over de foutieve kop boven een bericht over wielrenner Lars Boom (zie mijn bericht van zaterdag).

Het bewuste bericht was zaterdag op de website van De Gelderlander verschenen met de kop ‘Lars Boom vierde in tijdrit op WK’. Dat klopte niet, want in het bericht viel te lezen dat het ging om een vierde plek in een tamelijk onbekende etappekoers. Na onder meer een reactie van een lezer onder het bericht en mijn e-mail aan de redactie, werd de kop aangepast.

Opmerkelijk was – naar mijn idee – dat de reactie van de lezer werd verwijderd. Het leek mij logischer dat de redactie zou reageren op de lezersreactie door te melden dat het foutje was hersteld. Op die manier ga je de dialoog aan met je – opmerkzame en behulpzame – publiek. Ook op mijn e-mail kwam geen reactie. Ik had gerekend op iets als ‘bedankt, we hebben het aangepast’. Ook weer in het kader van dialoog met je publiek.

Op maandag besloot ik mijn licht op te steken bij de lezersredacteur van De Gelderlander, Huub Kerkhoffs. Even een mailtje getikt met de vragen die me bezighielden: waarom meldt de redactie niet wat er is gewijzigd aan een bericht? Waarom was de lezersreactie verwijderd in plaats van beantwoord? Waarom reageert de redactie niet op lezers die wijzen op een slordigheid of fout?

Van de lezersredacteur ontving ik geen antwoord, maar dinsdagavond kreeg ik mail van Rob Vunderink, chef multimedia van De Gelderlander. Geen specifieke antwoorden op mijn vragen, maar een simpele verklaring in enkele kernwoorden: bezetting, werkdruk en tijd. “Onze multimediaredactie doet wat ze kan en laat wat zij niet kan.” Kortom, er is geen tijd om te reageren op input van lezers.

De slordigheden die in berichten sluipen zijn vanzelfsprekend terug te voeren op dezelfde oorzaak: geen tijd. Berichten moeten in rap tempo het internet op om actueel te blijven, dus tijd voor controle van de feiten is er niet. En tijd voor interactie met lezers is er blijkbaar ook niet. Want redacties hechten meer waarde aan actualiteit en snelheid dan aan interactie, zoals ook is gebleken uit onderzoek dat ik hier eerder besprak.

In feite is het nogal kortzichtig om zo slordig om te springen met input van lezers. Juist nu er goede mogelijkheden zijn voor interactie (bijvoorbeeld via reacties onder berichten en e-mail) zouden journalisten daar gebruik van moeten maken, simpelweg omdat ze er voordeel van hebben. Lezers kunnen waarschuwen voor gemaakte fouten, geven aan welke informatie ontbreekt of waar ze meer over zouden willen weten. Door samen te werken met lezers kan berichtgeving eenvoudigweg aan kwaliteit winnen.

Dat vereist wel een omslag in denken over journalistiek. Een omslag van journalistiek als eenrichtingsverkeer naar journalistiek als dialoog. Voorlopig lijkt de journalistiek daar nog niet echt voor open te staan.

3 Comments

Add yours →

  1. Los van het niet gebruiken van de interactieve mogelijkheden, zoals je betoogt is het ‘geen tijd probleem’ uiteraard een interessante kwestie. Wat dan ter aanvulling opvalt, is dat er ‘geen tijd’ is om te reageren op lezersreacties, maar wel om die zelfde lezersreacties te verwijderen. Dat heeft dan misschien weer te maken van een weerbarstige eenrichtingsverkeer-mentaliteit. Of is het nog wat anders?

  2. Alexander Pleijter

    7 oktober 2008 — 16:17

    Ik denk dat je gelijk hebt over die eenrichtingsverkeer-mentaliteit. Bij Nu.nl hebben ze namelijk wel tijd om te reageren op reacties van lezers (zie mijn nieuwe blogje).

  3. ook een mooi geval dit:

    http://www.bnr.nl/artikel/10476311/peter-r-peter-paul
    http://televisie.nieuwslog.nl/article/televisie_59370/Update__ABC_News_zet_verkeerde__Peter_R__de_Vries__foto_op_site.html?www

    van een ‘gerenommeerde’ internationale newssite zou je toch wel rectificatie verwachten? maar nergens op de site van abc news vind ik opheldering over deze fout,.. of is dit een voorbeeld van de zelfregulerende eigenschap van (internet) media – immers, de fout wordt wel aan het licht gebracht door andere media, maar de vraag is of dat het (oorspronkelijke) amerikaanse publiek ook bereikt

Geef een reactie